معنی شناسی شناختی و معنی شناسی ساختگرا

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 عضو هیئت علمی، گروه زبانشناسی، دانشگاه تربیت مدرس
2 دانشجوی دکتری زبانشناسی، دانشگاه تربیت مدرس و عضو هیئت علمی – پژوهشی گروه گیلانشناسی، دانـشگاه
چکیده
دستور شناختی از زمان پیدایش خود در 1976 تاکنون شاهد تنوعات بسیاری بوده است. شاید بتوان نخستین گونه های آن را که مورد حمایت رونالد لانگاکر و جرج لیکاف است، «دستورساختی شناختی » نام نهاد. این نامگذاری پرسشی را به ذهن خواننده متبادر می کند که آیا  نظریه شناختی و نظریه ساختگرایی خاستگاه یکسانی دارند. با توجه به پرسش فوق، فرضیه نگارنده به این صورت شکل گرفت که 
زبانشناسی شناختی و ساختگرایی آبشخورهای نظری یکسانی دارند و با گذشت زمان و انجام پژوهشهای گوناگون هر یک از آنها مراحل تکوینی متفاوتی را طی کرده اند. با توجه به اهمیت رویکردهای شناختی در تحلیلهای معنایی، توجه به تفاوتهای این نظریه با رویکردهای پیش از خود می تواند در مطالعات معنایی سودمند باشد. از آنجا که تا کنون تحقیقی با چنین هدفی صورت نگرفته، پژوهش حاضر بدیع می نماید. در این مقاله پس از اشاره به زمینه هایی که سبب شد از درون اندیشه های سوسور، دو نظریه زبانشناختی متفاوت به وجود آید، به بررسی آراء مطرح شده در دو رویکرد ساختگرایی و شناختی پرداخته می شود. در ادامه مشخص میگردد که این دو نظریه برداشتهای مختلفی از «پیش نمونه»، «چندمعنایی» و «مفاهیم» دارند. در بخش پایانی مقاله نتایج حاصل از تحقیق ارائه شده است. 

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله English

Cognitive Semantics vs. Structural Semantics

نویسندگان English

Aliye Kord Zaferanloo 1
Maryam Sadat Fayyazi 2
1 Faculty member, Linguistics Department, Tarbiat Modarres University akord@modares.ac.ir
2 Post graduate Student Linguistics Department, Tarbiat Modarres University
چکیده English

Cognitive Grammar has undergone many developments since its inception in1976. It was originally introduced as “Cognitive Construction Grammar” by Ronald Langacker and George Lakoff. The title triggered the question in my mind that if cognitive and structural linguistics are of the same origin. As I assumed that they arguably are, I have decided in this article to trace their seemingly different derivational routes back to a common basis. Therefore, in this unprecedented genealogical research, I will first set out to review the diverse but related theories molded under the two rubrics in question, focusing on their roots in Saussurian Linguistics. Given the significance of cognitive approach, especially to the semantic methodology, its comparison with the preceding approaches may shed light on certain semantic problems as well. Then I will pinpoint two different outlooks taken in the two metatheories regarding the notions “prototype”, “polysemy”, and “concept”. I have adopted the library-method to carry out a research that is theoretical in nature. 

کلیدواژه‌ها English

Designation
Polysemy
Prototype
Reference
Signification