تشخیص استعاره‌های زبان‌شناختی با استفاده از MIPVU

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده
دانشجوی کارشناسی ارشد زبان‌شناسی‏، دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات تهران
چکیده
از آنجایی که در تحلیل استعاره‌های مفهومی با تمام نقاط قوتی که برای آن می‌توان متصور شد روشی علمی بر پایه کمیت‌های تجربی وجود نداشته است و تحلیل استعاره­ها بر پایه پیکره­ های زبانی روندی نوین در پژوهش­های معنی ­شناسی­ شناختی محسوب می­شود،  گروهی از زبان‌شناسان شناختی بر آن شدند تا با ارائه مدلی دقیق و علمی به تحلیل معنی استعاری بپردازند و از این طریق بتوانند شکاف بین علوم اجتماعی، علوم شناختی و علوم انسانی را پر نمایند. این گروه از متخصصان در زمینه تحلیل استعاره  مدلی را در سال 2007 با نامMIP معرفی نمودند و پس از آن مدل MIPVU نسخه اصلاح شده آن معرفی شد. در این مختصر ابتدا پس از معرفی و ارائه پیشینه این روش با ارائه نمونه‌هایی از زبان فارسی سعی در سنجش کارایی این روش خواهیم داشت.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله English

Identifying Linguistic Metaphors through MIPVU

نویسنده English

Amir Ahmadi
Graduate Student in Linguistics, Islamic Azad University, Science and Research Branch
چکیده English

Pragglejaz Group presented MIP as the first explicit and systematic procedure for linguistic metaphor identification in 2007, and now MIPVU is the refined and extended version. This paper tries to introduce and examine this method according to data gathered from Persian language.

کلیدواژه‌ها English

Cognitive Semantics
Conceptual Metaphor
MIPVU
-انوری،ح .(1382) فرهنگ فشرده سخن فارسی، تهران: انتشارات سخن
-Cameron, L. and G. Low (1999)."Metaphor”.Language Teaching, 32, 77-96.
-Gibbs, R.W.Jr. (2008). The Cambridge handbook of metaphor and thought.New York: Cambridge University Press.
-HaserV. (2005)Metaphor, Metonymy, and Experientialist Philosophy: Challenging Cognitive Semantics.Berlin/New York: Mouton de Gruyter.
-Kövecses,Z.(2010)Metaphor: A practical introduction.Oxford: Oxford University Press.
-Lakoff, G. and Mark J. (2003). Metaphors we live by. Chicago and London: TheUniversity of Chicago Press.
-Ortony,A. (1979/1993). Metaphor and thought.Cambridge: Cambridge University Press.
-Pragglejaz Group (2007). MIP:”A Method for Identifying Metaphorically used Words Indiscourse”. Metaphor and Symbol, 22(1), 1-39.
-Ritchie, D. (2003). “ArgumentIs War–or is it a game of chess? Multiple meanings in theanalysis of implicit metaphors”.Metaphor and Symbol, 18, 125–146.
----------------(2004). Common Ground in Metaphor Theory: Continuing the Conversation. Metaphor and Symbol, 19, 233–244.
-Steen, G.J., A.G. Dorst, J.B. Herrmann, A.A. Kaal, T. Krennmayr and T. Pasma (2010).Linguistic Metaphor Identification in Natural Discourse: A Casebook. Amsterdam: JohnBenjamins.
-Vervaeke, J. and Kennedy, J.M. (1996). Metaphors in language and thought: Disproof and multiple meanings. Metaphor and Symbolic Activity, 11 , 273-284.
-Wipf, B. (2010), WineWriting Meets MIPVU: Linguistic Metaphor Identification of Tasting Notes.M.Adissertation in Metaphor Studies, VU University Amsterdam (unpublished).
دوره 6، 22-23 - شماره پیاپی 22
موضوع ویژه: زبانشناسی شناختی
زمستان 1389
صفحه 7-17